Aktualności

Za zatory płatnicze grożą wysokie administracyjne kary pieniężne. 🔹 Od początku 2023 r. obowiązują nowe przepisy dotyczące karania za nadmierne opóźnianie się w transakcjach handlowych. Obecnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie posiada już uprawnienia do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w sytuacji, w której suma należności niezapłaconych lub zapłaconych po terminie w okresie objętym postępowaniem jest wyższa od sumy zobowiązań niezapłaconych lub zapłaconych po terminie w tym okresie. Powyższa zmiana w negatywny sposób wpływa na sytuację wielu przedsiębiorców, którzy w uprzednim stanie prawnym, często „ratowali się” tą przesłanką i dzięki temu unikali wysokich kar administracyjnych. 🔹 Zgodnie z ustawą nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. Biorąc pod uwagę fakt, że do powyższej „puli” świadczeń brane są pod uwagę wszystkie świadczenia opóźnione (nawet o 1 dzień), to wielu przedsiębiorcom nie trudno jest spełnić powyższą przesłankę, a w konsekwencji narazić się na ryzyko postępowania przed UOKiK. 🔹 Nowelizacja ustawy wprowadziła także do tzw. postępowań zatorowych instytucję „wystąpienia miękkiego” (na wzór postępowań antymonopolowych i konsumenckich), którym Prezes UOKiK może zwrócić się do przedsiębiorcy wskazując na nieprawidłowości i oczekując w tym zakresie poprawy, bez jednoczesnego wszczynania postępowania administracyjnego. Powyższe być może ograniczy liczbę wszczynanych postępowań, które zakończyć by się mogły karą pieniężną. 👉 W Markiewicz Sroczyński Mioduszewski pomagamy przedsiębiorcom w postępowaniach zatorowych, stąd z zaciekawieniem patrzymy na dalsze kształtowanie się praktyki orzeczniczej Prezesa UOKiK w tym zakresie.

Tym razem w Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o muzyce, a konkretniej piosence i jej szczególnej ochronie. Dlaczego jest ona wyjątkowa? Otóż jest to przykład dobra intelektualnego, które jest chronione co najmniej kilkoma niezależnymi prawami, które mogą powstać na rzecz różnych podmiotów. Legalna eksploatacja piosenki, co do zasady wymaga pozyskania zgody względem każdego z powstałych praw (oczywiście poza wyjątkami przewidzianymi w przepisach o dozwolonym użytku, np. prawo cytatu). W tekście poza wskazaniem na prawa, które powstają, opisano m.in. jakie są mechanizmy ułatwiające zawieranie odpowiednich umów oraz w jaki sposób można „obejść” ochronę przewidzianą przez prawa pokrewne. Ogólnodostępny fragment artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1502661-Prawa-autorskie-to-nie-wszystko-Co-chronimy-w-muzyce.html

Kancelaria MSM po raz kolejny została rekomendowana przez Global Competition Review wśród 100 światowych kancelarii prawa konkurencji 🏆 ➡️ Więcej o GCR: https://globalcompetitionreview.com/survey/gcr-100/20th-edition

W drugiej części tekstu na portalu prawo.pl, o złym polskim projekcie transpozycji dyrektywy 2019/790 w zakresie słusznego wynagrodzenia, prof. Ryszard Markiewicz konfrontuje szczególne uprzywilejowanie twórców dzieł streamingowanych w Internecie z pełnym ich „zapomnieniem” w pozostałym zakresie. „5 minut o PWI” jest wspólną inicjatywą Markiewicz & Sroczyński GP oraz Wolters Kluwer Polska, w całości poświęconą zagadnieniom związanym z prawem własności intelektualnej (tj.: prawem autorskim, własnością przemysłową oraz zwalczaniem nieuczciwej konkurencji). Teksty „5 minut o PWI” będą pojawiać się co najmniej 2 razy w miesiącu. Założeniem tego miejsca jest zabranie Państwu 5 minut na zwrócenie uwagi na coś co nas pasjonuje, a Państwa zainteresuje. Artykuły będą zatem krótkie, przejrzyste i w miarę możliwości także „ilustrowane”. Chcielibyśmy, aby „5 minut o PWI” stało się źródłem wiedzy o istotnych zmianach i wyrokach, inspiracją do dyskusji, a także źródłem nowych, także kontrowersyjnych, pomysłów interpretacyjnych. Przede wszystkim jednak liczymy, że będzie po prostu ciekawie. Link do artykułu: https://www.prawo.pl/biznes/wynagrodzenia-tworcow-audiwizualnych,519425.html?fbclid=IwAR00nzopFT0-xl8KF7m73G1pDASoSRorJBjbizzaWPJiyYIWllrDKV-mY2s

W dzisiejszym wydaniu Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz wskazuje na problem rozpowszechniania utworów w Internecie, w szczególności skupia się na kontrowersyjnym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczącym linkowania. Jakie są zagrożenia „udostępniania” treści na portalach społecznościowych? Zapraszamy do lektury najnowszego tekstu. Ogólnodostępny fragment artykułu: https://www.rp.pl/biznes/art37947551-linkowanie-czy-przedsiebiorca-jest-bezpieczny-w-internecie?fbclid=IwAR3vKE4JZ9dWsOCDgFmzHGAZmPVdJ3Il1XweMBEIXYgERwqETirtrykIq7Y

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o znaczeniu orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Sądu (General Court) dla stosowania prawa, a w szczególności prawa krajowego. Zapraszamy do lektury. Ogólnodostępny fragment artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1490538-Unijne-prawo-i-jego-wplyw-na-krajowe-rozstrzygniecia.html?fbclid=IwAR2b3bwAVFK1ctTSMAY_hodmfley_6NNZcdcsJB0u3kf8molkZagiKGWFkA

Dr Michał Markiewicz w najnowszym artykule w Rzeczpospolitej: „Także i ja pokusiłem się o dyskusje z ChatemGPT. Czy zastąpi on prawników? Chyba jeszcze nie ale z częścią jego spostrzeżeń się zgadzam. 😉” Poza powyższą obserwacją przedstawiamy aktualny stan prawny względem prawnoautorskiego statusu wygenerowanych treści – pytanie jednak pozostaje otwarte: „co nas czeka w przyszłości”? Ogólnodostępny fragment artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1493962-AI-a-prawo-autorskie.html?fbclid=IwAR0wTABF-cdbG-jjg2EqUr2Y4pYC96RRjCjs30Ja4687JAlYVRoq51i_RZU