Aktualności

W zeszłym tygodniu na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie odbyła się Ogólnopolska Konferencja Naukowa „Rynek medyczny przyszłości”. Mec. Julian Tateno wziął udział w dyskusji panelowej na temat rynku badań medycznych moderowanej przez Panią dr Elżbietę Sługocką-Krupę, w której uczestniczyli również prof. dr hab. n. med. Bogdan Solnica, dr hab. n. med. Tomasz Wojdacz, prof. PUM, dr hab. n. med. Jolanta Korsak, prof. WIM oraz dr n. med. Tomasz Anyszkek. Podziękowania dla organizatorów: Katedry Prawa Cywilnego, Gospodarczego i Prywatnego Międzynarodowego UEK, Fundacji Mercatus et Civis, Stowarzyszenia Rzeczników Konsumentów, Katedry Zarządzania Kapitałem Ludzkim UEK oraz Centrum Ekonomiki i Zarządzania w Ochronie Zdrowia.„Bardzo dziękuję organizatorom za możliwość udziału w tej interesującej oraz ważnej dyskusji pośród grona wybitnych specjalistów z całej Polski. Jestem przekonany, że omawiane podczas konferencji zagadnienia staną się przyczynkiem do pozytywnych zmian na rynku medycznym.” Więcej o Konferencji: https://uek.krakow.pl/artykuly/wydarzenia/konferencja-naukowa-rynek-medyczny-przyszlosci?fbclid=IwY2xjawGPB81leHRuA2FlbQIxMAABHSMSkK5y4uyAPy6eKyn4RlJd17rIDueZmtcxc7VumJRnq0H8VUibbh2gUQ_aem_qsuRmb4dx_lnCVb3e_qukw

W zeszłym tygodniu dr Michał Markiewicz udzielił wypowiedzi dla PAP dotyczącej rzekomego wywiadu przeprowadzonego przez AI ze zmarłą Wisławą Szymborską. Sprawa budziła i budzi szereg kontrowersji, także wtedy, gdy prawidłowo oznaczono, że w istocie wywiad jest „sfabrykowany” i stworzony w całości przez AI. Szczególnie interesujące kwestie: Czy w ramach trenowania AI doszło do naruszenia praw autorskich Wisławy Szymborskiej (czy Wydawnictwo Literackie skorzystało z opcji opt-out)? Czy istnieją, a jeśli tak, to które dobra osobiste sprzeciwiają się takiej aktywności? Czy prawo do wizerunku głosowego zawiera się w prawie do wizerunku regulowanego w pr. aut.? Czy prawo do wizerunku wygasa ze śmiercią danej osoby, czy dopiero 20 lat po tej dacie? Czy prawo do kultu pamięci osoby zmarłej powinno chronić także przed sytuacjami wykorzystania cech osoby zmarłej (np. na potrzeby wywiadu), gdy mimo prawidłowego oznaczenia, że dane treści nie pochodzą od osoby zmarłej, prezentowany materiał wygląda, jak gdyby dana osoba była w niego osobiście zaangażowana? Cytując za dr. Markiewiczem: „Mnie wywiad się nie podobał. Równocześnie uważam, że dla legalności takiego działania zgodę na taką aktywność powinny wyrazić osoby wskazane w art. 78 pr. aut. oraz podmioty dobra osobistego w postaci kultu pamięci osoby zmarłej.” Link do materiału: https://www.pap.pl/aktualnosci/prawnik-o-wygenerowanym-przez-ai-wywiadzie-z-szymborska-ingerencja-w-dobra-osobiste?fbclid=IwY2xjawGNsPpleHRuA2FlbQIxMAABHSiJ-6nPZoTz-AHbSPKI0iNmbcHeYIg7cEIflY06dRUuhZ4MlNrUTfDj0w_aem_lLbKPCyNjgy614VXuISObg

Dziś radczyni prawna Zuzanna Ochońska-Borowska miała przyjemność wystąpić na konferencji dotyczącej nowych regulacji prawa komunikacji elektronicznej! Podczas wystąpienia przybliżyła temat zmian w przepisach dotyczących zgód na działania marketingowe. Omówiła najważniejsze aspekty nadchodzących regulacji oraz ich wpływ na firmy zarządzające danymi klientów. Dziękujemy za duże zainteresowanie i inspirujące pytania ze strony uczestników – temat zgodności z nowymi przepisami to kluczowy element odpowiedzialnego biznesu! Dziękujemy MUST READ MEDIA za możliwość wystąpienia! Więcej o konferencji: https://konferencje.mustreadmedia.pl/komunikacja-elektroniczna/

Została opublikowana przez Wolters Kluwer Polska książka autorstwa Janusza Barty i Ryszarda Markiewicza pt. „Prawo autorskie i prawa pokrewne. Wprowadzenie”. Zwracamy na nią uwagę z trzech powodów. Cytując za autorem: „Po pierwsze, to pierwsze (nasze) 10 wydanie. Po drugie, w książce zastosowano nowatorskie rozwiązanie: zaznaczono liniami na marginesie nowe treści. Umożliwi to porównanie z poprzednim wydaniem (2021), a także ograniczenie lektury tylko do nowych problemów prawa autorskiego. Wydaje mi się, że nigdy nie widziałem tego pomysłu w innej publikacji. Po trzecie, uwzględniono ostatnio transponowane do prawa polskiego dwie dyrektywy UE – 2019/789 i 2019/790, nowe polskie orzecznictwo sądowe i Trybunału Sprawiedliwości UE oraz szeroko omówiono aktualnie dyskutowane problemy prawa autorskiego, a zwłaszcza autorskoprawne problemy sztucznej inteligencji oraz wynagrodzenia dla twórców. To ostatnie zagadnienie zostało ujęte szeroko w odrębnym rozdziale. Zapewne będzie on przedmiotem uwag krytycznych ze względu na proponowane interpretacje znowelizowanego prawa autorskiego i sugerowane ograniczenie zakresu prawa do wynagrodzenia postumownego – jak dotąd nigdzie na świecie tak szeroko nie ujętego jak w Polsce (zastanawiałem się, czy nie zatytułować tego rozdziału: Czy leci z nami pilot?).”

Radca prawny Marcin Mioduszewski miał przyjemność wystąpić na konferencji „AI – Nowa Era Innowacji” organizowanej przez InnovationCoach. Mecenas przedstawił zagadnienia dotyczące wdrażania sztucznej inteligencji w procesach biznesowych. Czy prawo nie nadąża za rozwojem sztucznej inteligencji? Czy używanie sztucznej inteligencji w biznesie jest etyczne? Podczas wystąpienia omówiono również kluczowe aspekty prawne, w tym zagadnienia ochrony konkurencji, konsumentów oraz przetwarzania danych osobowych, które towarzyszą implementacji rozwiązań AI w przedsiębiorstwach. Dziękujemy uczestnikom za zaangażowanie i inspirujące pytania! Dziękujemy InnovationCoach za możliwość wystąpienia i wymiany wiedzy! Więcej o konferencji i prelekcji można dowiedzieć się na stronie wydarzenia: https://ai2024.innovationcoach.pl/

We wczorajszej Kronice TVP Kraków dr Michał Markiewicz udzielił wypowiedzi dotyczącej Off Radio Kraków i programu stworzonego przez algorytmy sztucznej inteligencji. Sprawa wywołuje spore zainteresowanie społeczne, także ze względu na ryzyko zastępowania dziennikarzy przez sztuczną inteligencję. Należy podkreślić, że brak przeciwskazań dla stworzenia radia zarządzanego przez AI. Algorytmy te już teraz stanowią użyteczne narzędzie w rękach człowieka, trudno wyobrazić sobie zakaz ich używania. Należy jednak rozsądnie i odpowiedzialnie korzystać z tych rozwiązań, a równocześnie mieć świadomość, że wraz z ich rozwojem oraz stosowaniem zostaną wytworzone nowe zwyczaje, jak te narzędzia należy wykorzystywać w określonych branżach, w tym w mediach. „Stworzenie radia w oparciu o decyzje podejmowane przez AI i oceniam jako ciekawy eksperyment. Zastanawia mnie na ile ludzie będą zainteresowani słuchaniem tak przygotowanych programów po upływie efektu wow i zainteresowania „czymś nowym”. Ja osobiście sądzę, że chętniej słuchałbym materiałów i dyskusji przygotowanych przez ludzi, co nie zmienia faktu, że programu Off Radia Kraków posłucham”. Link do materiału: https://krakow.tvp.pl/83113205/23102024-1830?fbclid=IwY2xjawGNrcdleHRuA2FlbQIxMAABHQa6DcnZp7JCE77WdJWFhiJx-o-8sdhgQk4xq3HyNnvCM8blT9dy6_RoDQ_aem_x1K-0jz4JgBRYu1ZTz4H0w

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o wzorach przemysłowych oraz wspólnotowych (ochronie designu) i wskazuje na kluczowe z perspektywy przedsiębiorcy decyzje podejmowane w chwili zgłaszania wzoru do ochrony i ich wpływ na przyznaną ochronę. Równocześnie przedstawia m.in.: w jaki sposób należy badać zakres przyznanego prawa, czym sposób interpretacji wzoru różni się w przypadku niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego, dlaczego występują sytuacje, w których, mimo przysługiwania prawa z rejestracji wzoru, warto skonstruować roszczenia także w oparciu o prawo do niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego. Trzeba również pamiętać, że design może, po spełnieniu określonych przesłanek, być równolegle chroniony prawami autorskimi, a także za pośrednictwem deliktów nieuczciwej konkurencji. Link do ogólnodostępnego fragmentu artykułu: https://pro.rp.pl/biznes/art41324541-wzor-przemyslowy-jak-odczytac-co-chronimy?