Aktualności

Debiut dr. Michała Markiewicza w ALMA MATER Uniwersytetu Jagiellońskiego. W numerze na inauguracje roku akademickiego zamieszczono „lekkie” podsumowanie aktualnych problemów z algorytmami sztucznej inteligencji (AI) z perspektywy prawa autorskiego. Autor odnosi się m.in. do kwestii: 1) kiedy prawo autorskie może objąć ochroną „współpracę” człowieka i maszyny, 2) jaki jest zakres takiej ochrony, 3) kto odpowiada za naruszenia prawa związane z eksploatacją wygenerowanych przez AI dzieł, 4) jak prawo reguluje możliwość wykorzystywania utworów do trenowania algorytmów AI, 5) oraz czy twórcom należy się wynagrodzenie za korzystanie z ich dzieł na potrzeby AI. Link do e-wydania: https://almamater.uj.edu.pl/documents/2910359/155690101/Alma_Mater_251/306dcabb-dadd-4b06-9575-466c5def319d

Po krótkiej przerwie, na łamach Rzeczpospolitej, dr Michał Markiewicz wskazuje na istotny aspekt prawnoautorskiej codzienności, tj. konieczność uzyskania przez przedsiębiorcę uprawnień do korzystania z otrzymywanych od osób trzecich utworów (w tym: zdjęć, tekstów, muzyki, maili, grafik, itp.). W tym zakresie należy pamiętać, że choć w większości przypadków to umowa musi stanowić podstawę biznesowego korzystania z cudzych utworów, to jednak często „zawiera się ona sama” i o tej ewentualności (w przypadku określonych modeli biznesowych) warto pamiętać, nie utrudniając sobie nadmiernie codzienności. W artykule dowiedzieć się można m.in. kiedy wykorzystanie dorozumianej licencji jest uzasadnione oraz jakie wiążą się z nią zagrożenia. Link do artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1521764-Kiedy-%E2%80%9Enie-zawierac%E2%80%9D-licencji.html

W Rzeczpospolitej ukazała wypowiedź Mec. Marcina Mioduszewskiego dotycząca praw konsumentów. Cytując za autorem „Tym razem kilka moich słów dla Rzeczpospolitej o drobnych druczkach i praktykach rodem z dzikiego kapitalizmu.” Link do artykułu: https://www.rp.pl/konsumenci/art40966301-drobny-druczek-i-podstepna-umowa-konsument-ma-jak-sie-uratowac

W Interia.pl został opublikowany wywiad Pauliny Błaziak z prof. dr. hab. Ryszardem Markiewiczem. Rozmawiają głównie o wadach i zaletach ostatniej nowelizacji prawa autorskiego. Link do publikacji: https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-druga-strona-medalu-tantiem-z-internetu-przepisy-niekorzystn,nId,7755434

Konsekwentna obecność MSM w rankingu Who Is Who Legal. Jarosław Sroczyński „wybrany jednym z wiodących prawników na świecie w raporcie Who’s Who Legal: Competition 2024.” Więcej informacji na stronie Rankingu WWL: https://www.lexology.com/firms/1176006/Jaroslaw_Sroczy_ski Cytując za organizatorami: „WWL zbudował reputację jednego z najbardziej zaufanych źródeł dla doradców wewnętrznych, rządowych, agencyjnych i profesjonalistów poszukujących wysokiej jakości prawnika w danym obszarze praktyki lub jurysdykcji. Proces badawczy WWL jest prowadzony przy użyciu zastrzeżonych cyfrowych i osobistych technik jakościowych, z 5 000 wywiadów z wiodącymi praktykami odbywającymi się rocznie. Każdego roku zbieranych jest ponad 250 000 rekomendacji osób trzecich”.

Czy organizator koncertu miał prawo pobrać opłaty za pozostawienie przedmiotów w depozycie, jeżeli wcześniej nie poinformował o takiej konieczności? Kiedy pobieranie dodatkowych opłat jest dopuszczalne? Radca prawny Marcin Mioduszewski komentuje dla Rzeczpospolitej doniesienia z koncertu Lenny’ego Kravitza, który odbył się dnia 23 lipca 2024r. w Atlas Arenie w Łodzi. Wyjaśnia, że organizatorzy mogli dopuścić się praktyki naruszającej zbiorowy interes konsumentów. Wskazuje, czy treść regulaminu była wiążąca dla uczestników. Określa, czy można uznać niejednakowe potraktowanie koncertowiczów za naruszenie prawa konsumenckiego. Zapraszamy do lektury tekstu autorstwa Nadii Senkowskiej. Link do artykułu: https://www.rp.pl/konsumenci/art40883131-50-zl-za-depozyt-na-koncercie-lenny-ego-kravitza-czy-to-jest-legalne

W najnowszym artykule na portalu Prawo.pl, prof. Ryszard Markiewicz komentuje proponowane zmiany legislacyjne związane z implementacją do polskiego porządku prawnego dyrektywy 2019/790. Czy skutkiem nowelizacji prawo twórców do wynagrodzenia zostało rzeczywiście wzmocnione? Poruszane kwestie to m.in.: Analiza pojęcia wynagrodzenia „godziwego i odpowiedniego”; Zastrzeżenia terminologiczne; Kwestia wynagrodzenia postumownego. Cytując za autorem: „W świetle aktualnego brzmienia projektu twórca ma zawsze prawo do wynagrodzenia „godziwego i odpowiedniego”, chyba że w umowie przesądzono jej nieodpłatność. Wydaje się, że jest to rozwiązanie sensowne, biorąc pod uwagę, że często eksploatacja utworu nie wiąże się z uzyskiwaniem przychodów pokrywających koszty producenta lub wydawcy. Tzw. klauzula bestselerowa z art. 44 pr. aut. zapewnia tu wynagrodzenie twórcy wobec zaistnienia istotnych korzyści u nich. Ale konstrukcja i redakcja proponowanych przepisów jest nie do akceptacji.” Pełne brzmienie artykułu: https://www.prawo.pl/prawo/umowne-wynagrodzenie-autorskie-w-projekcie-nowelizacji,528001.html? Dział „5 minut o PWI”: https://www.prawo.pl/prawo/5-minut-o-pwi,518742.html