Aktualności

Tym razem dr Michał Markiewicz w Rzeczpospolitej opisuje REWOLUCJĘ jaką ustawodawca wprowadził w ramach nowelizacji prawa autorskiego (która weszła w życie 20 września 2024). Chodzi o możliwości kwestionowania wynagrodzenia względem każdej umowy odpłatnej licencji lub przeniesienia prawa autorskiego.Problematyka ta znajdowała się niejako na marginesie dotychczasowych dyskusji, które skupiały się głównie na zagadnieniach „tantiem za streaming”. W artykule wskazuje na to: czym jest wynagrodzenie „godziwe i odpowiednie”, kiedy twórcy należy się wynagrodzenie opisane zgodnie z powyższymi wymogami, w jakim przypadku ustawodawca wprowadza domniemanie, że określone w umowie wynagrodzenie jest „godziwe i odpowiednie”, jak nowelizacja ustawy może wpłynąć to na praktykę zawierania umów prawnoautorskich, czy regulacja ta dotyczy także umów o pracę, w ramach których tworzone są utwory. Zwraca także uwagę na zmiany w klauzuli bestselerowej, które zmierzają do ułatwienia możliwości skorzystania z niej. Po stronie korzystających z utworów przedsiębiorców pojawiły się zatem nowe ryzyka biznesowe! Link do ogólnodostępnego fragmentu artykułu: https://pro.rp.pl/biznes/art41261471-uwaga-rewolucja-w-umowach-prawnoautorskich?

Debiut dr. Michała Markiewicza w ALMA MATER Uniwersytetu Jagiellońskiego. W numerze na inauguracje roku akademickiego zamieszczono „lekkie” podsumowanie aktualnych problemów z algorytmami sztucznej inteligencji (AI) z perspektywy prawa autorskiego. Autor odnosi się m.in. do kwestii: 1) kiedy prawo autorskie może objąć ochroną „współpracę” człowieka i maszyny, 2) jaki jest zakres takiej ochrony, 3) kto odpowiada za naruszenia prawa związane z eksploatacją wygenerowanych przez AI dzieł, 4) jak prawo reguluje możliwość wykorzystywania utworów do trenowania algorytmów AI, 5) oraz czy twórcom należy się wynagrodzenie za korzystanie z ich dzieł na potrzeby AI. Link do e-wydania: https://almamater.uj.edu.pl/documents/2910359/155690101/Alma_Mater_251/306dcabb-dadd-4b06-9575-466c5def319d

Po krótkiej przerwie, na łamach Rzeczpospolitej, dr Michał Markiewicz wskazuje na istotny aspekt prawnoautorskiej codzienności, tj. konieczność uzyskania przez przedsiębiorcę uprawnień do korzystania z otrzymywanych od osób trzecich utworów (w tym: zdjęć, tekstów, muzyki, maili, grafik, itp.). W tym zakresie należy pamiętać, że choć w większości przypadków to umowa musi stanowić podstawę biznesowego korzystania z cudzych utworów, to jednak często „zawiera się ona sama” i o tej ewentualności (w przypadku określonych modeli biznesowych) warto pamiętać, nie utrudniając sobie nadmiernie codzienności. W artykule dowiedzieć się można m.in. kiedy wykorzystanie dorozumianej licencji jest uzasadnione oraz jakie wiążą się z nią zagrożenia. Link do artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1521764-Kiedy-%E2%80%9Enie-zawierac%E2%80%9D-licencji.html

W Rzeczpospolitej ukazała wypowiedź Mec. Marcina Mioduszewskiego dotycząca praw konsumentów. Cytując za autorem „Tym razem kilka moich słów dla Rzeczpospolitej o drobnych druczkach i praktykach rodem z dzikiego kapitalizmu.” Link do artykułu: https://www.rp.pl/konsumenci/art40966301-drobny-druczek-i-podstepna-umowa-konsument-ma-jak-sie-uratowac

W Interia.pl został opublikowany wywiad Pauliny Błaziak z prof. dr. hab. Ryszardem Markiewiczem. Rozmawiają głównie o wadach i zaletach ostatniej nowelizacji prawa autorskiego. Link do publikacji: https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-druga-strona-medalu-tantiem-z-internetu-przepisy-niekorzystn,nId,7755434

Konsekwentna obecność MSM w rankingu Who Is Who Legal. Jarosław Sroczyński „wybrany jednym z wiodących prawników na świecie w raporcie Who’s Who Legal: Competition 2024.” Więcej informacji na stronie Rankingu WWL: https://www.lexology.com/firms/1176006/Jaroslaw_Sroczy_ski Cytując za organizatorami: „WWL zbudował reputację jednego z najbardziej zaufanych źródeł dla doradców wewnętrznych, rządowych, agencyjnych i profesjonalistów poszukujących wysokiej jakości prawnika w danym obszarze praktyki lub jurysdykcji. Proces badawczy WWL jest prowadzony przy użyciu zastrzeżonych cyfrowych i osobistych technik jakościowych, z 5 000 wywiadów z wiodącymi praktykami odbywającymi się rocznie. Każdego roku zbieranych jest ponad 250 000 rekomendacji osób trzecich”.

Czy organizator koncertu miał prawo pobrać opłaty za pozostawienie przedmiotów w depozycie, jeżeli wcześniej nie poinformował o takiej konieczności? Kiedy pobieranie dodatkowych opłat jest dopuszczalne? Radca prawny Marcin Mioduszewski komentuje dla Rzeczpospolitej doniesienia z koncertu Lenny’ego Kravitza, który odbył się dnia 23 lipca 2024r. w Atlas Arenie w Łodzi. Wyjaśnia, że organizatorzy mogli dopuścić się praktyki naruszającej zbiorowy interes konsumentów. Wskazuje, czy treść regulaminu była wiążąca dla uczestników. Określa, czy można uznać niejednakowe potraktowanie koncertowiczów za naruszenie prawa konsumenckiego. Zapraszamy do lektury tekstu autorstwa Nadii Senkowskiej. Link do artykułu: https://www.rp.pl/konsumenci/art40883131-50-zl-za-depozyt-na-koncercie-lenny-ego-kravitza-czy-to-jest-legalne