Aktualności

10.10 2023

DR MICHAŁ MARKIEWICZ DLA RZECZPOSPOLITEJ – WŁASNOŚĆ RZECZY TO JEDNAK NIE WSZYSTKO

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o instytucji wyczerpania prawa. Czy nabywając towar chroniony prawami własności intelektualnej możemy go dalej sprzedać? Wydawać by się mogło, że skoro jest on naszą własnością to oczywiście, że tak. Odpowiedź jednak, jak zwykle w prawie, brzmi: „to zależy”. Co do zasady prawa własności intelektualnej obejmują także kontrolę dalszej odsprzedaży nabytych przedmiotów. Wyjątkiem w tym zakresie, mającym niezwykle istotne znaczenie, jest właśnie wyczerpanie prawa do kontroli dalszego obrotu – nie następuję ono jednak zawsze, a sam mechanizm jest istotnym narzędziem z perspektywy kształtowania polityki cen oraz konkurencyjności poszczególnych rynków. W artykule przedstawiam podstawowe założenia konstrukcji wyczerpania prawa oraz skutki jakie ze sobą niesie. Ogólnodostępny fragment artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1503521-Wlasnosc-rzeczy-to-jednak-nie-wszystko.html

czytaj więcej >

06.10 2023

KORZYSTNY WYROK DLA KLIENTA W SPORZE Z FAKTOREM

Z przyjemnością informujemy, że wczoraj zapadł korzystny dla naszego klienta wyrok w sprawie o zapłatę dotyczącej umowy faktoringu przeciwko bankowi jako faktorowi. Sprawa dotyczyła faktoringu pełnego ubezpieczonego, który oprócz finansowania wierzytelności polega na przejęciu przez faktora ryzyka braku płatności za transakcję we współpracy z ubezpieczycielem faktora. Klient zgłosił do faktoringu kontrahenta z Francji, podającego się za podmiot odpowiedzialny za zaopatrzenie towarów do francuskiej sieci sklepów spożywczo-przemysłowych. Klient wcześniej nie współpracował z tym kontrahentem i chciał skorzystać z profesjonalnych usług faktora, który deklarował, że specjalizuje się w weryfikacji kontrahentów i zapewnieniu bezpieczeństwa transakcji. Transakcje zostały zatwierdzone przez faktora, a towar został wysłany do Francji. Dopiero po fakcie Klient wykrył, że padł ofiarą oszustwa dystrybucyjnego i wysłał towar do podmiotu, który jedynie podszywał się pod zaopatrzeniowca francuskiej sieci sklepów i nigdy nie otrzymał zapłaty za towar. Klient uważał, że faktor ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci braku uzyskania przez klienta zapłaty za towar, ponieważ klient polegał na faktorze przy weryfikacji bezpieczeństwa transakcji – gdyby faktor nie zatwierdził transakcji, klient nie zdecydowałby się na wysyłkę towaru do Francji. Faktor uchylał się w całości od odpowiedzialności wskazując, że przejęcie ryzyka nie dotyczy przypadków, gdy doszło do oszustwa, a także utrzymywał, że umowa faktoringu nie zobowiązywała faktora do przeprowadzenia szczegółowej weryfikacji kontrahenta oraz, że umowa faktoringu nie zwalnia klienta od obowiązku weryfikacji kontrahentów we własnym zakresie. W toku postępowania wykazywaliśmy jaki był cel i istota faktoringu pełnego ubezpieczonego, a także że to na faktorze spoczywał główny ciężar weryfikacji wiarygodności kontrahenta przed włączeniem wierzytelności do faktoringu i wskazaliśmy na działania, które faktor powinien był podjąć w tym celu, a których zaniechał. Sąd podzielił nasze argumenty i stanął na stanowisku, że właściwa wykładnia umowy, uwzględniająca cel i istotę faktoringu pełnego ubezpieczonego oraz okoliczności jej zawarcia, uzasadniają przyjęcie odpowiedzialności odszkodowawczej faktora za powstałą szkodę w 50 %. Sąd rozstrzygnął, że klient (jako przedsiębiorca) i faktor ponoszą po połowie odpowiedzialność za zaistniałą u klienta szkodę w postaci braku zapłaty za towar. Sprawę prowadziła radca prawny Monika Mierzejewska z naszej kancelarii. Sprawa była prowadzona przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy pod sygn. akt XXVI GC 971/22. Wyrok jest nieprawomocny.

czytaj więcej >

22.09 2023

MEC. ZUZANNA OCHOŃSKA-BOROWSKA O ZATORACH PŁATNICZYCH

Za zatory płatnicze grożą wysokie administracyjne kary pieniężne. 🔹 Od początku 2023 r. obowiązują nowe przepisy dotyczące karania za nadmierne opóźnianie się w transakcjach handlowych. Obecnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie posiada już uprawnienia do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w sytuacji, w której suma należności niezapłaconych lub zapłaconych po terminie w okresie objętym postępowaniem jest wyższa od sumy zobowiązań niezapłaconych lub zapłaconych po terminie w tym okresie. Powyższa zmiana w negatywny sposób wpływa na sytuację wielu przedsiębiorców, którzy w uprzednim stanie prawnym, często „ratowali się” tą przesłanką i dzięki temu unikali wysokich kar administracyjnych. 🔹 Zgodnie z ustawą nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. Biorąc pod uwagę fakt, że do powyższej „puli” świadczeń brane są pod uwagę wszystkie świadczenia opóźnione (nawet o 1 dzień), to wielu przedsiębiorcom nie trudno jest spełnić powyższą przesłankę, a w konsekwencji narazić się na ryzyko postępowania przed UOKiK. 🔹 Nowelizacja ustawy wprowadziła także do tzw. postępowań zatorowych instytucję „wystąpienia miękkiego” (na wzór postępowań antymonopolowych i konsumenckich), którym Prezes UOKiK może zwrócić się do przedsiębiorcy wskazując na nieprawidłowości i oczekując w tym zakresie poprawy, bez jednoczesnego wszczynania postępowania administracyjnego. Powyższe być może ograniczy liczbę wszczynanych postępowań, które zakończyć by się mogły karą pieniężną. 👉 W Markiewicz Sroczyński Mioduszewski pomagamy przedsiębiorcom w postępowaniach zatorowych, stąd z zaciekawieniem patrzymy na dalsze kształtowanie się praktyki orzeczniczej Prezesa UOKiK w tym zakresie.

czytaj więcej >

26.09 2023

DR MICHAŁ MARKIEWICZ DLA RZECZPOSPOLITEJ – PRAWO AUTORSKIE TO NIE WSZYSTKO – CO CHRONIMY W MUZYCE?

Tym razem w Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o muzyce, a konkretniej piosence i jej szczególnej ochronie. Dlaczego jest ona wyjątkowa? Otóż jest to przykład dobra intelektualnego, które jest chronione co najmniej kilkoma niezależnymi prawami, które mogą powstać na rzecz różnych podmiotów. Legalna eksploatacja piosenki, co do zasady wymaga pozyskania zgody względem każdego z powstałych praw (oczywiście poza wyjątkami przewidzianymi w przepisach o dozwolonym użytku, np. prawo cytatu). W tekście poza wskazaniem na prawa, które powstają, opisano m.in. jakie są mechanizmy ułatwiające zawieranie odpowiednich umów oraz w jaki sposób można „obejść” ochronę przewidzianą przez prawa pokrewne. Ogólnodostępny fragment artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1502661-Prawa-autorskie-to-nie-wszystko-Co-chronimy-w-muzyce.html

czytaj więcej >

15.09 2023

NOMINACJA W RANKINGU GCR 100 2024!

Kancelaria MSM po raz kolejny została rekomendowana przez Global Competition Review wśród 100 światowych kancelarii prawa konkurencji 🏆 ➡️ Więcej o GCR: https://globalcompetitionreview.com/survey/gcr-100/20th-edition

czytaj więcej >

01.02 2023

PROF. MARKIEWICZ: PRAWO O WYNAGRODZENIACH ZA EKSPLOATACJĘ W INTERNECIE RYZYKOWNE GOSPODARCZO – DLACZEGO WARTO CHRONIĆ WIELOMA PRAWAMI TEN SAM PROJEKT?

W drugiej części tekstu na portalu prawo.pl, o złym polskim projekcie transpozycji dyrektywy 2019/790 w zakresie słusznego wynagrodzenia, prof. Ryszard Markiewicz konfrontuje szczególne uprzywilejowanie twórców dzieł streamingowanych w Internecie z pełnym ich „zapomnieniem” w pozostałym zakresie. „5 minut o PWI” jest wspólną inicjatywą Markiewicz & Sroczyński GP oraz Wolters Kluwer Polska, w całości poświęconą zagadnieniom związanym z prawem własności intelektualnej (tj.: prawem autorskim, własnością przemysłową oraz zwalczaniem nieuczciwej konkurencji). Teksty „5 minut o PWI” będą pojawiać się co najmniej 2 razy w miesiącu. Założeniem tego miejsca jest zabranie Państwu 5 minut na zwrócenie uwagi na coś co nas pasjonuje, a Państwa zainteresuje. Artykuły będą zatem krótkie, przejrzyste i w miarę możliwości także „ilustrowane”. Chcielibyśmy, aby „5 minut o PWI” stało się źródłem wiedzy o istotnych zmianach i wyrokach, inspiracją do dyskusji, a także źródłem nowych, także kontrowersyjnych, pomysłów interpretacyjnych. Przede wszystkim jednak liczymy, że będzie po prostu ciekawie. Link do artykułu: https://www.prawo.pl/biznes/wynagrodzenia-tworcow-audiwizualnych,519425.html?fbclid=IwAR00nzopFT0-xl8KF7m73G1pDASoSRorJBjbizzaWPJiyYIWllrDKV-mY2s

czytaj więcej >

23.02 2024

DR MICHAŁ MARKIEWICZ DLA RZECZPOSPOLITEJ – LINKOWANIE” CZY PRZEDSIĘBIORCA JEST BEZPIECZNY W INTERNECIE?

W dzisiejszym wydaniu Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz wskazuje na problem rozpowszechniania utworów w Internecie, w szczególności skupia się na kontrowersyjnym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczącym linkowania. Jakie są zagrożenia „udostępniania” treści na portalach społecznościowych? Zapraszamy do lektury najnowszego tekstu. Ogólnodostępny fragment artykułu: https://www.rp.pl/biznes/art37947551-linkowanie-czy-przedsiebiorca-jest-bezpieczny-w-internecie?fbclid=IwAR3vKE4JZ9dWsOCDgFmzHGAZmPVdJ3Il1XweMBEIXYgERwqETirtrykIq7Y

czytaj więcej >