Aktualności

W dniu 9 października odbyło się szkolenie organizowane przez MMC Polska. „Reforma KPC w praktyce – aktualne wyzwania i planowane zmiany w postępowaniu cywilnym” to bardzo ciekawa tematyka. Tym razem zespół kancelarii MSM przedstawił niżej wymienione kwestie: „e-Doręczenia” – zasady doręczania pism sądowych przez Portal Informacyjny Sądu -tłumaczyła radca prawny Zuzanna Ochońska-Borowska; „Postępowanie sądowe w trybie zdalnym – ugody, rozprawy i posiedzenia niejawne – wyjaśniała adwokat Anna Pietrzyk. Dziękujemy organizatorom i uczestnikom za udział w szkoleniu. Więcej o MMC Polska na stronie: https://mmcpolska.pl/

Dopowiedzenia nr 10 nie mają jednolitego charakteru. Prof. Ryszard Markiewicz sygnalizuje niektóre sporne zagadnienia związane z dozwolonym użytkiem. Dotyczą one m.in. stanowiska, że należy uznać, że gdy użytkownik ma racjonalne podstawy do zakładania, że korzysta z nielegalnego źródła dostępu – wówczas brak podstaw powoływania się na dozwolony użytek (w tym także na dozwolony użytek osobisty). Podstawą tej restrykcji – jeżeli brak w tym zakresie wyraźnego przepisu (na gruncie prawa UE i prawa polskiego) – jest test trójstopniowy. „Za T. Aplin i L. Bently, przyjmuję także, że dozwolonym użytkiem w postaci cytatu są objęte także zmodyfikowane fragmenty lub nawet całe utwory, o ile są one rozpoznawalne dla jego utworu i oczywiście spełnione są także cele cytatu określone w powołanych odpowiednich przepisach. Podstawą dla tej wykładni możliwość definiowania cytatu na gruncie prawa UE jako tzw. pojęcia autonomicznego. W świetle zasady proporcjonalności należy tu uwzględniać swobodę niezależnej twórczości artystycznej chronioną w ramach praw podstawowych. Sygnalizuję również, że w szeregu przypadkach istnieje relacja krzyżowania między zakresami poszczególnych postaci dozwolonego użytku. Zupełnie inną kwestią jest możliwość kumulatywnego stosowania dwóch postaci dozwolonego użytku. W następnych dopowiedzeniach napiszę [chyba] o tym, czy można powołać się na dozwolony użytek w wytworach AI.” Link: https://www.prawo.pl/biznes/dozwolony-uzytek-w-prawie-autorskim-co-wolno-a-czego-nie,535807.html

Postępowanie antymonopolowe w dwa lata? Czy to w ogóle możliwe? Postępowania antymonopolowe nie należą do najkrótszych, zarówno te prowadzone przez UOKiK, jak i Komisję Europejską. Wynika to często z ich zawiłości, skomplikowania, ogromu materiału dowodowego, czy uczestników. Sprawiedliwość proceduralna jest wyjątkowo istotna, a organy powinny dogłębnie zbadać sprawę, aby móc ocenić ją prawidłowo, lecz skutkiem ubocznym jest długi czas oczekiwania na decyzję. Niemiecka Komisja Monopolowa opublikowała 14 wydanie „Policy Brief” – dokumentu z analizami i rekomendacjami dotyczącymi prawa konkurencji. Przedstawiono w nim m.in. sugestie zmian w postępowaniach antymonopolowych prowadzonych przez Komisję Europejską. Komisja Monopolowa wskazuje, że postępowania są za długie, co skutkuje ryzykiem powstania nieodwracalnych szkód dla konkurencji. Odpowiedzią ma być m. in. wprowadzenie terminu dwóch lat na przeprowadzenie postępowania przez KE. Nie wiadomo, czy powyższa rekomendacja wejdzie kiedyś w życie, jednak dyskusja nad czasem trwania postępowań antymonopolowych – również w Polsce – z pewnością jest potrzebna, choć jego skrócenie bez szkody dla praw stron, jak również przy zapewnieniu skuteczności działania organów, jest wielkim wyzwaniem. A co Państwo o tym sądzą? Czy w realiach działań UOKiK takie postulaty są możliwe do wprowadzenia? Cały tekst „Policy Brief” i wszystkie propozycje Niemieckiej Komisji Monopolowej zobaczyć można pod linkiem w pierwszym komentarzu. Link do artykułu: https://www.monopolkommission.de/images/Policy_Brief/MK_Policy_Brief_14_en.pdf

We wczorajszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej pojawił się artykuł apl. radcowskiej Wiktorii Matysik dotyczący jednej z ostatnich nowelizacji kodeksu cywilnego i jej wpływu na system ochrony dóbr osobistych – w tym zarówno tych prawa powszechnego, jak i prawnoautorskich. „Piszę w nim, dlaczego kumulacja roszczeń o zadośćuczynienie i zapłatę na cel społeczny jest dopuszczalna w przypadku krzywdy wynikającej ze skłonienia podstępem do stosunku seksualnego oraz bezprawnego wykorzystania wizerunku, a jednocześnie wyłączona przy naruszeniu dobrego imienia – i jakie wątpliwości rodzi to z perspektywy spójności systemowej.” Link do artykułu: https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia/artykuly/10586141,jak-zmiana-lub-na-albo-wywolala-chaos-w-systemie-ochrony-dobr-osob.html

W kolejnym “dopowiedzeniu” [9] Ryszard Markiewicz wraca do sztucznej inteligencji. Rozważa m.in. czy można powoływać się na dozwolony użytek w postaci parodii lub pastiszu w wytworach AI. Przedstawia także pytania w sprawie naruszenia praw autorskich do obrazu przez sformułowanie pisemnego promptu, gdy prompt stanowi utwór i jakie są tego konsekwencje dla wytworu stworzonego przez AI. Zagadnienia te przedstawiam na przykładzie pracy seminaryjnej studentki, która otrzymała zadanie: przygotować wytwór AI związany z prawnoautorską problematyką wkraczania w prawa autorskie. Link do artykułu: https://www.prawo.pl/biznes/ai-a-prawo-autorskie-prof-markiewicz-o-przypadku-beksinskiego,535172.html

Ostatnio udzieliłem komentarza redaktorowi Tomaszowi Ciechońskiemu do artykułu, który ukazał się na portalu prawo.pl i dotyczył zagadnienia review bombingu. Co to jest? Czy można się przed tym chronić? No i co zrobić w razie naruszenia naszych praw? Link do artykułu: https://www.prawo.pl/biznes/review-bombing-jak-sie-bronic-przed-hejtem,535026.html

Wczoraj dr Michał Markiewicz miał przyjemność prowadzić panel na konferencji PINT25, dotyczący praktyki kontraktowej związanej z trenowaniem AI. „Bardzo dziękuję za ciekawą dyskusję świetnym panelistom w osobach: Aleksandra Auleytner, Zbigniew Okoń, dr Adam Karpiński, Katarzyna Jasińska, Karina Kunc-Urbańczyk.” Zagadnienie naświetlano z kilku perspektyw: definiowania trenowania AI w ramach pól eksploatacji utworów, problemów związanych z wyjątkiem TDM i klauzulą opt-out, organizacji procesów trenowania systemów AI i jej wpływu na umowy, praktyki kontraktowej w zakresie stosowania AI przez zleceniobiorców, ograniczeń i ryzyk związanych z regulaminami korzystania z narzędzi AI. Więcej o konferencji: https://pint25.oirp.krakow.pl/