Nasi prawnicy posiadają wieloletnie doświadczenie w prowadzeniu spraw antymonopolowych, zarówno dotyczących przedsiębiorców polskich, jak i międzynarodowych, zwłaszcza unijnych, kiedy skutki transakcji występowały w Polsce jako skutki tzw. eksterytorialne.
Sprawy powyższe dotyczyły merytorycznie kilkudziesięciu różnych rynków produktowo właściwych, np. sektora FMCG, nadawania programów telewizyjnych, telewizji satelitarnej i kablowej, farmaceutyków, cementowego, paliwowego, licencji oprogramowania, produkcji alkoholi i piwa, tytoniowego, produkcji opakowań, dystrybucji samochodów, monopoli naturalnych, gospodarki komunalnej, i innych.
Zakres prowadzonych spraw obejmował zarówno nadużycia pozycji dominującej, np. eliminacji z rynku, sprzedaży tzw. „wiązanej”, stosowania nieuczciwych cen i marż, jak i porozumień ograniczających konkurencję, takich jak kartele cenowe, narzucanie cen odsprzedaży, bojkoty, zmowy przetargowe, podziały rynków zbytu, itp.
Nasi prawnicy doradzali także przy wielu transakcjach wymagających zgłoszenia zamiaru koncentracji Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Kilka z nich było szczególnie złożonych, stanowiąc przypadki „łączeń typu 3:2” (z trzech konkurentów po połączeniu zostaje dwóch). Zgłoszenia te wymagały przeprowadzenia wszechstronnej analizy prawno- ekonomicznej skutków koncentracji na rynkach właściwych oraz skutku dla konsumentów. Przygotowywaliśmy również opinie prawne potwierdzające brak obowiązku notyfikacji danej transakcji do organów antymonopolowych, w związku z rozmaitymi czynnikami, takimi jak nieprzekroczenie progów obrotowych, brak skutku koncentracji (np. nabycie powiernicze), interpretacja wielkości obrotów osiąganych przez grupy kapitałowe, itp.
Nasi prawnicy doradzali Klientom w sferze praktycznego stosowania prawa antymonopolowego w bieżącej działalności handlowej, np. weryfikując pod kątem ewentualnych naruszeń prawa postanowienia umów wertykalnych (dystrybucyjnych, licencyjnych, franchisingowych, sieciowych-samochodowych, itp.). Reprezentacja obejmowała zarówno organizatorów sieci sprzedaży (producentów), jak i dystrybutorów i dealerów. Nasi prawnicy reprezentowali zarówno licencjodawców i franchisingodawców, jak i licencjobiorców i franchisingobiorców. Posiadamy doświadczenia we wdrażaniu w przedsiębiorstwach, zarówno jednozakładowych jak i sieciowych, programów tzw. „compliance”, tj. kontroli i ewentualnej reformy działalności firmy, tak aby wyeliminować ryzyko naruszeń prawa antymonopolowego, czyli potencjalnych wysokich kar i negatywnych skutków w zakresie public relations. Programy te obejmują zarówno audyt wewnętrzny firmy, jak i wdrożenie specjalnych procedur, np. odnośnie zasad współdziałania podmiotu kontrolowanego z przedstawicielami organów antymonopolowych. Opracowaliśmy także unikalny program tzw. szkoleniowej kontroli (mock dawn raid), podczas której testuje się obowiązujące w firmie procedury, a uzyskane wyniki służą wzmocnieniu bezpieczeństwa prawnego w sytuacji kontroli rzeczywistej.
Nasi prawnicy posiadają bogate doświadczenia w przeprowadzaniu szkoleń z zakresu polskiego i unijnego prawa antymonopolowego dla pracowników wszystkich szczebli operacyjnych, zwłaszcza pionów handlowych i marketingowych. Prezentujemy na szkoleniach konkretne, „z życia wzięte” sytuacje, które miały określone skutki w sferze prawnej firmy, w związku z okolicznością, iż była ona inicjatorem albo podmiotem postępowania antymonopolowego.
Poniżej przedstawiamy kilkanaście przykładowych postępowań lub transakcji, przy których nasi prawnicy świadczyli pomoc prawną.
- wdrożenie systemu dystrybucji selektywnej w zakresie sprzedaży telefonów i akcesoriów telefonii komórkowej;
- postępowania o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej za naruszenie prawa antymonopolowego (leniency);
- koncentracja na rynku specjalistycznych urządzeń przemysłowych, zgłoszona do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z uwzględnieniem koncepcji „failing company defense”;
- pomoc prawna klientowi przy badaniu sektorowym, prowadzonym przez Komisję Europejską;
- reprezentacja klienta z branży farmaceutycznej w postępowaniach dotyczących zarzutu narzucania dystrybutorom cen odsprzedaży i horyzontalnej zmowy cenowej;
- koncentracje na rynku produkcji i dystrybucji piwa; na rynku wyrobów mleczarskich; na rynku mediów; na rynku produkcji tłuszczów roślinnych; na rynku nadawania programów na platformach cyfrowych; na rynku produkcji samochodów, itd.;
- postępowanie w zakresie nadużycia kolektywnej (łącznej) pozycji dominującej przez przedsiębiorców z rynku oligopolistycznego;
- koncentracja na rynku produktów farmaceutycznych zgłoszona w oparciu o doktrynę „more economic approach”;
- koncentracja na rynku mediów i koncentracja na rynku rolnym przedstawione z wykorzystaniem doktryny „economic efficiencies”;
- kompleksowy audyt i szkolenie w zakresie przestrzegania prawa antymonopolowego w dużym, dominującym przedsiębiorstwie;
- wdrożenie „programu naprawczego” w przedsiębiorstwie, któremu kilkakrotnie postawiono zarzuty naruszenia prawa antymonopolowego;
- analiza umów o dystrybucję wyłączną produktu o znacznym udziale rynkowym;
- obsługa stowarzyszeń przedsiębiorców w zakresie przestrzegania prawa antymonopolowego, zwłaszcza przy gromadzeniu i przetwarzaniu wrażliwych danych ekonomicznych, przekazywanych stowarzyszeniu przez konkurujących przedsiębiorców;
- wykorzystanie doktryny „zachowania paralelnego” przy obronie klienta, któremu postawiono zarzuty zmowy cenowej;
- reprezentacja klienta przed Sądem Najwyższym w precedensowej sprawie dotyczącej definicji rynków lokalnych skupu produktów rolnych i nadużycia pozycji dominującej.
Działalność legislacyjna (projekty i ekspertyzy)
Projekt Wytycznych Prezesa Urzędu Antymonopolowego w sprawie stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym do umów licencyjnych i umów know- how (Profesorowie Janusz Barta i Ryszard Markiewicz, Mec. Jarosław Sroczyński).
Udział Mec. Jarosława Sroczyńskiego w pracach nad projektami pierwszych wydanych w Polsce rozporządzeń Rady Ministrów oraz ich uzasadnień w sprawie:
- trybu postępowania w przypadku wystąpienia przedsiębiorców do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenie (procedury w zakresie tzw. programu łagodzenia kar – leniency).
- wyłączenia niektórych porozumień dotyczących transferu technologii spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (tzw. zwolnienia grupowe – block exemptions – w zakresie transferu technologii).
- wyłączenia niektórych porozumień, zawieranych pomiędzy przedsiębiorcami prowadzącymi działalność ubezpieczeniową, spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (tzw. zwolnienia grupowe – block exemptions – w zakresie ubezpieczeń).
Udział Mec. Jarosława Sroczyńskiego w charakterze „key expert” w unijnym projekcie TACIS, dotyczącym rozwoju prawa konkurencji i prawa o pomocy publicznej na Ukrainie. Projekt ten obejmował pomoc dla Komitetu Antymonopolowego Ukrainy, przekazywaną w formie opinii, szkoleń, publikacji, projektów i analiz inicjatyw ustawodawczych, wizyt roboczych, wdrożeń informatycznych, itp. W skład podstawowego zespołu eksperckiego wchodzili: Prof. dr Helmuth Schröter oraz p. Joseph Gilchrist, w przeszłości dyrektorzy w DG COMP, a zespołowi przewodniczył Prof. dr Arvid Deringer, jeden ze współtwórców unijnego prawa antymonopolowego.