Aktualności

Konsekwentna obecność MSM w rankingu Who Is Who Legal. Jarosław Sroczyński „wybrany jednym z wiodących prawników na świecie w raporcie Who’s Who Legal: Competition 2024.” Więcej informacji na stronie Rankingu WWL: https://www.lexology.com/firms/1176006/Jaroslaw_Sroczy_ski Cytując za organizatorami: „WWL zbudował reputację jednego z najbardziej zaufanych źródeł dla doradców wewnętrznych, rządowych, agencyjnych i profesjonalistów poszukujących wysokiej jakości prawnika w danym obszarze praktyki lub jurysdykcji. Proces badawczy WWL jest prowadzony przy użyciu zastrzeżonych cyfrowych i osobistych technik jakościowych, z 5 000 wywiadów z wiodącymi praktykami odbywającymi się rocznie. Każdego roku zbieranych jest ponad 250 000 rekomendacji osób trzecich”.

Czy organizator koncertu miał prawo pobrać opłaty za pozostawienie przedmiotów w depozycie, jeżeli wcześniej nie poinformował o takiej konieczności? Kiedy pobieranie dodatkowych opłat jest dopuszczalne? Radca prawny Marcin Mioduszewski komentuje dla Rzeczpospolitej doniesienia z koncertu Lenny’ego Kravitza, który odbył się dnia 23 lipca 2024r. w Atlas Arenie w Łodzi. Wyjaśnia, że organizatorzy mogli dopuścić się praktyki naruszającej zbiorowy interes konsumentów. Wskazuje, czy treść regulaminu była wiążąca dla uczestników. Określa, czy można uznać niejednakowe potraktowanie koncertowiczów za naruszenie prawa konsumenckiego. Zapraszamy do lektury tekstu autorstwa Nadii Senkowskiej. Link do artykułu: https://www.rp.pl/konsumenci/art40883131-50-zl-za-depozyt-na-koncercie-lenny-ego-kravitza-czy-to-jest-legalne

W najnowszym artykule na portalu Prawo.pl, prof. Ryszard Markiewicz komentuje proponowane zmiany legislacyjne związane z implementacją do polskiego porządku prawnego dyrektywy 2019/790. Czy skutkiem nowelizacji prawo twórców do wynagrodzenia zostało rzeczywiście wzmocnione? Poruszane kwestie to m.in.: Analiza pojęcia wynagrodzenia „godziwego i odpowiedniego”; Zastrzeżenia terminologiczne; Kwestia wynagrodzenia postumownego. Cytując za autorem: „W świetle aktualnego brzmienia projektu twórca ma zawsze prawo do wynagrodzenia „godziwego i odpowiedniego”, chyba że w umowie przesądzono jej nieodpłatność. Wydaje się, że jest to rozwiązanie sensowne, biorąc pod uwagę, że często eksploatacja utworu nie wiąże się z uzyskiwaniem przychodów pokrywających koszty producenta lub wydawcy. Tzw. klauzula bestselerowa z art. 44 pr. aut. zapewnia tu wynagrodzenie twórcy wobec zaistnienia istotnych korzyści u nich. Ale konstrukcja i redakcja proponowanych przepisów jest nie do akceptacji.” Pełne brzmienie artykułu: https://www.prawo.pl/prawo/umowne-wynagrodzenie-autorskie-w-projekcie-nowelizacji,528001.html? Dział „5 minut o PWI”: https://www.prawo.pl/prawo/5-minut-o-pwi,518742.html

We wczorajszej Rzeczpospolitej ukazała się rozmowa ze mną dotycząca młodych wynalazców i zagrożeń czyhających na nich ze strony praw własności intelektualnej. Co powinni wiedzieć oraz jakie perspektywy należy dla nich stworzyć, abyśmy wszyscy na tym skorzystali w przyszłości. Wywiad był inspirowany nowym konkursem Rzeczpospolitej, pt.: „Młody Wynalazca. Szukamy polskiego Sama Altmana”. Szukajmy ich wielu!! Link do wywiadu:https://www.rp.pl/abc-firmy/art40829791-poczatkujacy-wynalazcy-potrzebuja-ochrony-prawnej Link do strony konkursu: https://mlodywynalazca.rp.pl/

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o wybranych niebezpieczeństwach związanych z bezczynnością podmiotów praw własności intelektualnej. Warto bowiem pamiętać, że zwlekanie z podjęciem odpowiednich działań może mieć bardzo dotkliwe konsekwencje, włącznie z oddaleniem powództwa i ograniczeniem możliwości podnoszenia roszczeń także względem przyszłych naruszeń. W tekście zwraca uwagę, m.in. na: termin na wystąpienie z wnioskiem o zabezpieczenie roszczeń, konsekwencje tolerowania używania znaku towarowego kolidującego z innym, wcześniej zarejestrowanym, zarzut „venire contra factum proprium” oraz różnice między powyższym zarzutem, a instytucją przedawnienia. Link do artykułu https://www.rp.pl/biznes/art40810871-jakie-sa-konsekwencje-bezczynnosci-w-prawie-wlasnosci-intelektualnej

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o prawach pokrewnych i różnicach w ich regulacji względem praw autorskich, w szczególności koncentrując się na prawie do artystycznego wykonania, prawie do fonogramu i prawie do wideogramu. W tekście odpowiada między innymi na pytania: Jaka jest różnica między korzystaniem z praw autorskich a wskazanych praw pokrewnych? Jakie są różnice w zakresie autorskich praw majątkowych oraz praw pokrewnych? W jakim zakresie korzystanie z praw pokrewnych nie narusza ich lecz wiąże się z obowiązkiem zapłaty wynagrodzenia (i jakie różnice występują w tym zakresie między prawami artystów wykonawców a prawami do fonogramu i wideogramu)? Link do artykułu dla subskrybentów Rzeczpospolitej: https://www.rp.pl/biznes/art40742641-prawa-pokrewne-a-prawo-autorskie-roznice-i-konstrukcje

W portalu Prawo.pl w ramach „5 minut o PWI“ ukazał się artykuł radcy prawnego Eweliny Bosek zatytułowany: Używanie znaku towarowego – dla oznaczenia przedsiębiorstwa, czy tylko towarów i usług? „Rozwijając swoją działalność i decydując się na ochronę znaku, zazwyczaj zgłaszamy go z ostrożności dla szerszego zakresu towarów i usług. Ma to jednocześnie swoje zalety, ale też wady. Większe jest wówczas ryzyko kwestionowania znaku w ramach sprzeciwów lub wniosków o unieważnienie, ale jednocześnie korzystamy – przynajmniej przez pewien czas – z szerszej ochrony.” Poruszane zagadnienia: Konsekwencje szerokiego wykazu towarów i usług; Dystrybucja towarów marek zewnętrznych a znak towarowy; Praktyka urzędów i sądów; Praktyczne wnioski – szersza perspektywa. Link do artykułu: https://www.prawo.pl/biznes/jak-nie-stracic-prawa-do-znaku-towarowego,527312.html?