Aktualności

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz pisze o znaku towarowym, a konkretniej o wpływie jego modyfikacji w trakcie używania na trwałość uzyskanego prawa. Czy zatem wprowadzenie zmian w oznaczeniu naraża uprawnionego na ryzyko utraty prawa? Jak to zwykle w przypadku prawa bywa, należy odpowiedzieć: „to zależy”. No właśnie, od czego? Ogólnodostępny fragment artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1501069-Modyfikujac-znak-towarowy-ryzykujesz-utrate-prawa.html

W XXI edycji ogólnopolskiego Rankingu Kancelarii Prawniczych 2023 organizowanego przez Rzeczpospolitą, kancelaria Markiewicz Sroczyński Mioduszewski znalazła się w pierwszej 10-tce najlepszych kancelarii w Polsce i otrzymała następujące wyróżnienia: Tytuł Lidera w trzech dziedzinach: 👉 Prawo własności intelektualnej; 👉 Prawo konkurencji i antymonopolowe; 👉 TMT (informatyka, media, telekomunikacja). Ponadto, w kategorii prawników Liderami dziedzin zostali: 👉 prof. Ryszard Markiewicz – “Prawo własności intelektualnej”; 👉 mec. Jarosław Sroczyński – “Prawo konkurencji i antymonopolowe”; 👉 mec. Marcin Mioduszewski – „TMT (informatyka, media, telekomunikacja)”. Ranking tworzony jest m. in. na podstawie wskazań innych prawników. Serdecznie dziękujemy wszystkim, którzy nam zaufali! Więcej o rankingu na stronie Rzeczpospolita: https://rankingi.rp.pl/rankingkancelarii/2023

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz piszę o znaczeniu przesłanki nowości dla wybranych praw własności intelektualnej. Choć wydawałoby się, że każdy z nas doskonale wie co jest „nowe”, to jednak okazuje się że termin ten może mieć istotnie odmienne znaczenie dla poszczególnych praw. Występują także prawa, które nie uzależniają swojego powstania od spełnienia przesłanki nowości, co ma równocześnie znaczenie dla zakresu przyznanej ochrony. 👉 To w takim razie co jest „nowe” w prawach własności intelektualnej? https://archiwum.rp.pl/artykul/1494721-Metawersum-a-IP.html

W dzisiejszej Rzeczpospolitej dr Michał Markiewicz udzielił komentarza do artykułu redaktor Nadii Senkowskiej dotyczącego ciekawego sporu, czy film w całości stworzony przez sztuczną inteligencje może być chroniony prawem autorskim. Odpowiedź na ten moment wydaje się niekontrowersyjna, ale warto zdawać sobie sprawę z biznesowych konsekwencji wykorzystania sztucznej inteligencji. „Swoją drogą mam nadzieję, że jeszcze długo sztuczna inteligencja w branży filmowej będzie jedynie narzędziem w rękach twórców (a dzięki temu filmy wciąż będą chronione prawem autorskim). Może brak mi wyobraźni, ale nie mogę się pogodzić z wizją, że całe filmy (w tym ich scenariusze i dialogi) na, niewyobrażalną do tej pory, masową skalę, mogłyby powstawać bez udziału człowieka. Co ciekawe, kto w takim przypadku byłby wstanie zweryfikować i wybrać te wartościowe spośród tysięcy czy milionów filmów tworzonych w bardzo krótkim czasie przez AI? Chyba tylko sztuczna inteligencja” Link do artykułu: https://www.rp.pl/internet-i-prawo-autorskie/art38994821-tworca-moze-byc-tylko-czlowiek-a-nie-system

GREENWASHING – co to takiego? „Przyjazny środowisku”, „Proekologiczny”, „Przyjaciel natury”, „Neutralny dla klimatu”, „Świadomy”, „Odpowiedzialny”… Twierdzenia dotyczące ekologiczności mogą wprowadzać w błąd, jeżeli składają się z niejasnych i ogólnych stwierdzeń dotyczących korzyści dla środowiska, bez odpowiedniego uzasadnienia korzyści i bez wskazania właściwego aspektu produktu, do którego odnosi się dane twierdzenie.

Przygotowujesz się do zgłoszenia wzoru przemysłowego w Polsce lub UE? Pamiętaj o spójności wszystkich grafik, które załączasz do wniosku! Nawet drobna różnica (np. uwidocznienie cechy, która na pozostałych grafikach nie została uwzględniona) może skutkować utrudnieniami w procedurze rejestracji, szczególnie w przypadku zgłoszenia unijnego. ☑ [PROCEDURA UNIJNA] W takim przypadku, w procedurze unijnej Urząd wzywa do: 👉 całkowitego usunięcia ze zgłoszenia grafiki, która jest niespójna z pozostałymi załączonymi ilustracjami – co może skutkować utratą istotnej wizualizacji wzoru lub 👉 zadeklarowania, że niespójna grafika jest dodatkową odmianą (wariantem) wzoru – co skutkuje koniecznością uiszczenia dodatkowej opłaty. 🔹 Pamiętaj, że po dokonaniu zgłoszenia, nie ma już możliwości wymiany grafiki na inną – dysponujesz tylko dwiema wskazanymi wyżej opcjami. ☑ [PROCEDURA KRAJOWA] 👉 W procedurze krajowej Urząd prawdopodobnie wezwie do wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy ilustracjami bądź zasugeruje rejestrację niespójnej grafiki jako dodatkowej odmiany wzoru. 👉 W tym przypadku, jest to mniej dotkliwe niż w procedurze unijnej, bo w Polsce można zgłosić do 10 odmian wzoru bez dodatkowych opłat. 🔹 Niespójności pomiędzy załączonymi grafikami to nie tylko dodatkowe nakłady pracy po stronie zgłaszającego, ale też wydłużenie procesu rejestracji. 🔹 W procedurze unijnej, prawidłowo zgłoszony wzór zostanie zarejestrowany nawet w kilka dni. Każda niejasność doprowadzi jednak do przeciągnięcia tego procesu.

Dzisiaj w Rzeczpospolitej, dr Michał Markiewicz pisze o wizerunku i głównych problemach z nim związanych. Czym jest, jak długo jest chroniony, kiedy można rozpowszechniać cudzy wizerunek i przede wszystkim jakie niebezpieczeństwa są związane trwałością (odwołalnością) zgody na rozpowszechnianie wizerunku. Ogólnodostępny fragment artykułu: https://archiwum.rp.pl/artykul/1499620-Problemy-z-wizerunkiem.html?fbclid=IwAR1cjWV2VWmnfsoV0BMk0akwuyqby1B9xj3KmCilZwJzcW5dNSxE2UhXZkY